|
|
|
@ -11,21 +11,26 @@
|
|
|
|
|
- ~~[ ] (Zusatz) SemA 5.5~~ ---> siehe Aufzeichnung |
|
|
|
|
- [x] restliche Zeit für allg. Fragen |
|
|
|
|
- Alternativer Beweis von (d) durch Argument: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
``` |
|
|
|
|
»Sonst wären F und F^skol sem. äquivalent, |
|
|
|
|
aber das ist nicht i. A. der Fall.« |
|
|
|
|
``` |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da wir aber uns aber auf einer Instanz beschränken, |
|
|
|
|
passt dieser Ansatz nicht. |
|
|
|
|
Wir müssen im Einzelfall prüfen. |
|
|
|
|
Vgl. Unterschied zw. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
``` |
|
|
|
|
1. Es ist nicht so, dass (F ≡ F^skol) für alle F |
|
|
|
|
``` |
|
|
|
|
und |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
``` |
|
|
|
|
2. Für alle F, es ist nicht so dass (F ≡ F^skol). |
|
|
|
|
``` |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir haben nur 1 und damit kann es durchaus sein, |
|
|
|
|
dass für einzelne Fälle F, F^skol schon sem. äqv. sind. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|